前《天际》首席设计师Bruce Nesmith最近接受YouTube频道The Examined Game采访（PC Gamer报道），聊到了Bethesda和拉瑞安工作室在玩家自由度设计上的差异。他说，Bethesda一向允许玩家体验所有主要阵营的剧情线，不管角色还效忠哪些势力；而《博德之门3》让抉择产生后果、关掉部分玩法，这种设计反而让他意外地满足。

Nesmith依然支持Bethesda的设计哲学，但也承认拉瑞安的做法有可取之处：“我很惊喜地发现，做出会关掉部分内容的重大抉择，在《博德之门3》里给我的感受居然这么正面。”他解释说，正因为有这些限制，他的决定才更有分量——想体验其他结局，就得另建角色、走另一条路。他不觉得这是缺点，反而欣赏两种RPG设计思路：“都好玩，只是好玩的方式不一样。”

文章作者认为，这个区别值得Bethesda认真考虑。《哨兵》没必要放弃让《上古卷轴》系列大受欢迎的开放式设计，但也不意味着每个决定都得容纳所有可能的结果——有时候这反而会稀释体验的真实感。恰恰是没法在一周目里体验全部内容，才让RPG值得反复游玩。

作者还提到，尽管他欣赏《天际》里能体验那么多不同任务线，但有时觉得加入某个阵营除了解锁另一套任务之外意义不大，几乎没什么压力去考虑价值观和效忠是否契合角色的信念。即便是内战，也允许他同时追求其他几大效忠，而不必在别处做出多少牺牲。这让《天际》极为包容，但Bethesda在开发《上古卷轴6：哨兵》时，其实完全可以回头看看自己早年的RPG作品。

《上古卷轴3：晨风》中，战士公会与盗贼公会之间存在冲突，某些任务的发展会使玩家无法完整推进两条故事线。我认为，将更多这种理念引入《哨兵》可以让其阵营感觉像是真正的政治与文化机构。如果我只效忠于一个团体，我希望它的对手能认识到这一决定，并可能因此改变对我的态度——这本身就是一种更有趣的游戏方式。

《哨兵》应让选择阵营更有意义

鉴于哈默菲尔特既定的政治分歧和独特的红卫文化，这里将是采用这种做法的绝佳背景。我希望《哨兵》引入对行省抱有不同愿景的竞争阵营，并迫使玩家思考自己愿意支持哪些利益。也许倒向某一政治势力意味着失去另一方的信任，而这些决定还可能影响较小的任务、定居点，以及某些地区对龙裔的反应。

《天际》的探索、角色成长以及以不同方式处理任务的能力，绝对应该延续到《哨兵》中；但15年之后，我们需要一个更具反应性的世界，让某些决定真正关闭一些门的同时打开另一些门。如果Bethesda能将其标志性的沙盒设计与Nesmith所称赞的《博德之门3》那种富有后果的叙事结合起来，《哨兵》就有望呈现这样一款RPG：自由不仅在于我能体验多少内容，也在于我的选择有多重要。