《塞尔达传说：时之笛》重制版在Metacritic上拿到96分，是2026年目前评分最高的游戏，距离原版N64作品保持的99分平台历史纪录也只差一步。随着12月10日TGA临近，大家开始关心：这份口碑能不能变成一座年度游戏奖杯。

拦在它前面的，除了定于11月19日发售、刚好卡在评奖截止线上的《侠盗猎车手6》，还有一个更根本的问题——一款原作问世近三十年的重制作品，该不该压过全新作品拿下年度游戏？文章作者个人认为，《时之笛》配得上这个奖，不管《侠盗猎车手6》最终得分如何；不过他也理解部分玩家有不同的看法。

从规则上看，重制版参评并没有障碍。TGA官方资格指南允许重制、复刻、扩展内容乃至追加内容参与所有奖项角逐，前提是评审团认可其中新的创作与技术工作，同时还要考量新增内容的量和性价比。这正是《时之笛》的争议焦点：任天堂几乎重建了原作的每一个表现层面，同时又极力保留玩家记忆中的那份体验。

面对“过于保守”的批评，文章认为这低估了开发难度。任天堂在近期的开发者访谈中说明，团队基本是从零重建游戏，同时仔细研究原版，确保操作与机制仍然熟悉。为此他们加入了手动跳跃、现代镜头控制与更新的移动方式，但没有大幅改动原版设计。作者认为，让游戏在现代硬件上明显更好玩，同时保住这份熟悉感，本身就值得肯定。

尽管如此，这里有一个有趣的先例，因为TGA曾提名过多款大型重制游戏角逐年度游戏，却从未真正将最高奖项授予它们。《最终幻想7 重制版》在2020年获得提名，最终败给《最后生还者 第二部》；而《生化危机4》在2023年获得提名，同年《博德之门3》捧走了奖杯。更近一些，《最终幻想7 重生》在2024年角逐年度游戏，最终输给了《宇宙机器人》，尽管Square Enix对原版游戏的故事和机制进行了大幅扩展和重新构想。这些结果都不能证明投票者不愿意把奖项颁给重制游戏，但我确实认为它们说明了，一款已有既定基础的游戏要与玩家从未体验过的全新作品竞争，有多么困难。

并没有任何规则仅仅因为《时之笛》是重制版就阻止它赢得年度游戏。

不过，《时之笛》特别有趣的地方在于，任天堂并没有像Square Enix处理《最终幻想7》那样试图对原版游戏进行彻底重塑。事实上，这款重制版的“熟悉感”一直是它最常被批评的地方之一——尽管我甚至不太愿意把它称为批评，因为我相信这正是这款游戏广受好评的原因。不过，我能理解这种观点，尤其是考虑到在陪伴原版这么多年之后，我也希望能有一些意想不到的新发现等着我。然而，我也认为，一款1998年设计的游戏在2026年仍然好玩到足以获得96分的Metascore，这本身就令人印象深刻，尤其是当初让它具有革命性的许多元素如今已成为行业标准做法。

无论评分如何，《侠盗猎车手6》都可能是《时之笛》最大的竞争对手

当然，如果不谈《侠盗猎车手6》，我们就无法真正讨论《时之笛》的年度游戏前景。Rockstar已确认该作将于11月19日发售。有趣的是，这意味着它正好赶在TGA 11月20日资格截止日期的前一天，因此尽管它在年末才发售，仍可以角逐今年的奖项。投票评审团是否有足够时间对其进行充分评估则是另一回事，不过奖项规则确实允许发行商向参与评审的媒体提供提前评测版本。考虑到围绕Rockstar这款新作的巨大期待，我想无论它是否能超越《时之笛》的Metascore，它都会在年度游戏的讨论中占据相当重要的位置。

但即使《侠盗猎车手6》获得更高的评分，我也不认为这自动意味着它更配得上年度游戏，正如我也不认为《时之笛》仅仅因为目前持有最高评分就应该获奖。我一直认为，这些奖项应该表彰那些提供最卓越体验的游戏，而在我看来，任天堂做了一件相当了不起的事——将史上最受喜爱的游戏之一拿出来，让它再次焕然一新。我当然不会主张单凭怀旧情怀就足以让它获奖，但在玩了《时之笛》将近三十年之后，我能体会到任天堂对这款对像我这样的人意义重大的游戏处理得有多么用心。如果这款重制版最终输给《侠盗猎车手6》或其他原创作品，我也不一定会认为那不公平，但我确实希望投票者愿意根据任天堂在2026年所创造的作品质量来评判它，而不是因为它的基础早在1998年就已奠定。

《塞尔达传说：时之笛》的 Metacritic 96 分是 1998 年以来的历史成绩，而 Game Awards 的评选面向当年作品，两者时间口径并不一致，因此“它是否该被纳入本届讨论”本身就是一个错位的问题。

从评选规则看，重制与复刻作品通常需要具备足够的新增内容才具备参评资格，单纯的高分历史地位并不构成提名依据；这也是该问题显得尴尬的根源——它把口碑遗产与年度评选混为一谈。